「麥克，你父親是從事什麼職業？」
「騙子。」
「騙子....你有沒有說錯？」
「他都穿西裝去法庭跟人開會。」
「哦....我知道了，他是律師。」
電影的開頭藉由老師跟麥克的對話勾起了我很大的好奇心，尤其在麥克吐出騙子兩個字的時候，不只明顯看得出來老師臉上神情的尷尬，就連我也愣了愣。但麥克隨即說出父親都穿著西裝去替跟人開會，老師才鬆了一口氣似的說原來是律師。那為什麼主角瑞德在兒子心中會是騙子呢？
瑞德是一個精明能幹的律師，靠著那一張能把死的說成活的嘴以及連篇謊話讓他成為首屈一指的大律師，不管是面對自己的親人或是老闆甚至同事，他總是能夠說出最得體或是最動聽的理由，而這項特殊的本事也讓他在職場之上無往不利，但這些輝煌的業績都是建立在其謊話連篇之上，兒子雖然很沉醉在與瑞德的相處時光中，但卻又常因為瑞德的失約撒謊而感到傷心難過。
因此就在某一夜的晚上，瑞德缺席了麥克的生日派對，傷心的麥克許下了一個願望：「希望爸爸能夠有一天完全不撒謊。」麥克卻也沒料到真的能夠如願以償，在許下願望後的二十四小時內，瑞德竟然連一句謊話都說不出來。
剝奪瑞德說謊的能力就如同卸除他所有的武裝，他開始在老闆與同事面前進退失據，就連站在昔日最為活躍的法庭之上也不再游刃有餘。發現自己失去說謊能力的瑞德十分驚恐，因為他發現如果不能夠說謊他就無法面對生活中的種種，但藉由這次二十四小時的誠實之日，卻讓他體會到了金錢並不能夠帶來快樂，也讓他更發自內心的想要多花一點時間來陪陪兒子，為電影畫下一個完美的句點。
這是一部很有趣的電影，除了金凱瑞在劇中的演出總讓我捧腹大笑外，更有趣的是裡投所呈現的一個狀況──對律師的諷刺。這雖然是一部１９９７年的電影，但裡頭的主題到了今天卻依舊適用，甚至也許又更適合？
劇中主角特助曾抱怨道：「我有一個朋友曾經半夜遭小偷，朋友無意間用刀子傷害到了小偷，經過一連串的訴訟之後，法院竟然要我朋友賠小偷六千元，而這樣的結果就是你們這種律師害的！」從這段話中我們可以得窺電影想要對某些律師做出的諷刺。為了贏得訴訟，像瑞德這樣的律師無所不用其極，甚至不惜說謊。
而有趣的是當瑞德面臨無法說謊的窘境時，第一次靠著真實的資料而贏得訴訟。卻發現落敗的那方是一個愛護兒子的父親得因為官司的失敗而得與兒子分開，這件事情帶給瑞德很大的打擊，他大聲地向法官抗議，覺得這樣並不合理。
所以絕對的坦誠就一定是好的嗎？
我們總是難以避免需要說謊的場合，而且有時候為了顧全局面我們勢必得撒謊──即便我們不願意。就好比我表哥前陣子因故過世，全家人都騙著阿嬤說表哥被調到大陸工作。我也不知道這樣的謊言是對還是錯，因為阿嬤也有知道孫子死亡的權力，但為了避免老人家傷心，長輩們還是選擇撒謊一途。
沒有人喜歡被欺騙，但我想有時候適時地說謊還是有其必要性，從這部電影中我開始思考真實與謊言的比重，也推薦這部電影給大家看，在為金凱瑞誇張幽默的演技捧腹之餘，也能延伸思考關相關議題。
留言列表
